☞ 번역기를 사용했기에 문구가 다소 어색할 수 있습니다.
일한 우호에 있어 확실히 「목에 박힌 트게」타케시마 문제의 기초지식
「잘 아는 정치」 가이드:츠지 마사유키 2005연03월13일
가이드:츠지 마사유키
대학졸업 후 , 모 예비학교에서 주임 강사로서 정치 경제를 8년간에 걸쳐서 가르친다. 그 후 , 예비학교의 비상근 강사에. 2004해부터는 , 오카야마현에서 , 교편을 턴다.
(2005.03.13)
지금 , 일한 양국의 사이에 「타케시마」영유를 둘러싼 논쟁이 다시 크고 클로즈 업 되고 있습니다. 왜 타케시마 영유 문제가 일어났는지 , 그리고 그것이 여기 최근 , 한류 붐으로 일한 우호 무드가 감도는 가운데 왜 타케시마를 시작으로 한 「반일」이 고조를 보이고 있는지 , 해설해 보았습니다.
1페이지눈 【타케시마 =일본령설의 근거와 그에 대한 한국의 반론】
2페이지눈 【타케시마가 한국에 점거되는 가운데 , 실현된 한일 국교 정상화】
3페이지눈 【지금 현재의 한국에서 일어나는 「반일」의 배경에 있는 사정】
=
【타케시마 =일본령설의 근거와 그에 대한 한국의 반론】
●이쪽도 요체크! 정치에 대한 기본 지식과 기본 용어
작은 작은 타케시마 , 그러나 그것을 영유 하는 의미는 큰
타케시마(한국명:독도) 는 , 일본해에 떠오르는 작은 섬입니다. 메시마·남도 물어 구두인가의 바위로부터 되어 있어 , 넓이는0.23평방km, 대체로 히비야코우엔과 같은 면적입니다.
이러한 작은 섬이 왜···그것은 ,배타적 경제 수역(EEZ)의 문제가 있기 때문입니다. EEZ에 대해서는 이 사이트에서도 실컷 왔습니다만 , 간단하게 말하면(자) 「주권은 미치지 않지만 (타국의 배의 항행 등은 자유) , 그 수역의 지하자원이나 수산자원등을 우선적으로 이용할 수 있다」수역군요 (자세하게는이쪽을 참조하십시오).
그러니까 , 타케시마가 얼마나 작은 섬이라고 해도 , 거기로부터 발생하는 EEZ는 꽤 광범위하게 걸치는 것입니다. 타케시마가 일본의 것인가 , 한국의 것인가 , 라고 하는 것은 , 그렇게 생각하면(자) 꽤 큰 경제적 문제(특히 일본해의 경우는 어업 문제)로 발전하는 것입니다.
타케시마 일본령 , 그 근거와는
으로 , 타케시마는 일본령인가 한국령인가. 국제법의 「선점」이론으로 말하면(자) , 결론은 「일본령」이 됩니다.
선점 이론에 대해서도 이 사이트에서 몇회나 설명라고 왔습니다만 , 간단하게 말하면(자) (1) 먼저 어느 나라의 것도 아닌 그 토지를 찾아내 한편 (2) 먼저 그 토지 영유의 의사를 공적으로 가리킨 것 , 의 2개를 채웠을 경우 , 그 토지는 그 나라의 영토가 된다고 하는 것입니다.
근세까지 , 한국(당시 는 이씨 조선) , 일본도 타케시마를 찾아내고 있었습니다. 어느 쪽이 앞인가 , 라고 하는 것은 지금부터 검증하는 것은 어려울 것입니다. 그 당시는 근대적인 「국경」이라고 하는 개념도 없었던 것으로.
그런데 , 일본에서는1661해 , 에도 막부가 호키번의 오오타니, 촌천 양가에게 타케시마 영유의 권리를 주는 등 , 타케시마는 일본해 어업의 거점으로서 알려진 존재였습니다.
어민들은 한층 더 한국 가까이의 울릉(우르룬) 섬까지 손을 뻗습니다만 , 과연 그것은 멈추어 주고라고 하는 조선이 신청하고가 있어 , 울릉도에의 도항은 금지됩니다. 그러나 타케시마는 계속해 오오타니, 촌천 양가의 영유지였습니다.
그런데 , 여기까지는 일한 양국 모두 (1) 의 조건은 클리어 하고 있었습니다만 , 근대가 되어 , 일본의 국경 확정을 하게 된 일본은 , 타케시마에서 강치렵을 하고 싶다고 하는 제의(신청)이 있던 적도 있어 ,1905해 , 타케시마를 시마네현에 편입하는 각의 결정을 했습니다.
이 결정에 대한 한국으로부터의 이의 제기하고도 없었기 때문에 , 이것으로 , 일본은 한국보다 먼저 (2) 의 조건을 클리어 해 , 타케시마는 선점 이론에 의해 국제법상 공식적인 일본령이 되었던 것입니다.
(※막부가 오오타니, 촌천 양가에게 타케시마를 준 시점에서 , 「선점」이 성립하고 있다고 하는 설도 있습니다. 외국에의 통고는 선점 성립에 필요없기 때문입니다. 일본과 이씨 조선은 쇄국 시대도 정기 교류가 있었으므로 , 이 사실을 조선 왕국이 몰랐던 것도 생각하기 어렵습니다. )
한국측의 「타케시마 일본령설」에의 반론
가장 , 이것에는 한국으로부터 이론이 오르고 있습니다.
1905해의 전년 , 한국은 일본과 제1차 일한 협약을 결되어 재정권·외교권이 사실상 일본에 빼앗겨 보호국화하고 있었다. 따라서 ,1905해의 일본 타케시마 영유에 대해서 , 이의 제기하고가 할 수 있는 상태는 아니었다 , 라고 하는 것입니다.
그것도 가장이라고 하면 당연합니다. 그러나 , 그것을 주장한다면 , 당당히 제대로 한 기관으로 논의를 받아 서야 한다고 필자는 생각합니다. 한국은 , 현재 그것을 거부하고 있습니다. 그것은 그리고 다음에 말하기로 하겠습니다.
우선 , 한국의 말은 , 「여기도 먼저 찾아내고 있었다. 영유권을 주장할 수 없었던 것은 일본의 제국주의 , 식민지 주의이기 때문에로 , 부당하다」라고 하는 것입니다.
타케시마는 「폭력적으로」일본이 영유 해 왔는지
그런데 , 일본은1910해에 한국을 병합 합니다만 ,1945해 , 태평양전쟁으로 일본이 패전했을 때 ,포츠담 선언을 받아들이는 것에 의해 , 한반도의 독립이 회복됩니다.
즉 ,
포츠담 선언 제 8항
카이로 선언의 조항은 , 이행될 수 있도록 , 또 일본의 주권은 , 혼슈 , 홋카이도 , 큐슈 및 시코쿠 수준으로 오등 이 결정하는 제작은 섬에 국한 될것.
이것을 받아들인 것입니다.
「카이로 선언의 조항은 , 이행될 수 있도록」이라고 하는 것은 , 카이로 선언에 있는 「일본은 , 폭력 및 탐욕에 의해 탈취인 다른 모두의 지역에서 구축해」라고 하는 것을 실행할거야 , 라고 하는 것입니다만 ,
타케시마는 에도시대 초기부터 특히 전쟁 소식도 없게 일본인에 이용되고 있던 경위로부터 생각하면(자) , 청일 전쟁으로 획득한 대만등과 같이 「폭력 및 탐욕에 의해 탈취했다」섬은 아니다고 생각됩니다.
그러나 한국은 , 「타케시마 영유는 일본의 조선 침략의 제 일보로 , 확실히 「폭력 및 탐욕에 의해 탈취했다」섬이야」라고 주장하는 것입니다.
무엇보다 , 한국이 타케시마의 영유를 주장하는 근거는 , 다른 문서에 있는 것 같습니다. 다음의 페이지로 보고 갑시다.
【타케시마가 한국에 점거되는 가운데 , 실현된 한일 국교 정상화】
문제를 까다롭게 한 GHQ 각서의 존재
그런데 ,1945연 9월부터 일본을 점령하게 된 연합국군총 지령부(GHQ) 입니다만 , 여기가1946해 , 이런 문서를 보냅니다. 그것은 「GHQ 각서 제677호」라고 하는 것으로 , 일본의 타케시마에 있어서의 정치·행정상의 권한 행사를 잠정적으로 정지한다 , 라는 것이었습니다.
이것이 한국 정부의 타케시마 영유의 근거로 되어 있는 것 같습니다. 연합국에 의해 타케시마는 일본에서 떼어내졌으니까 , 일본령은 아니다. 그렇다고 하는 것입니다.
그러나 , 문제는 3점.
·그렇다고 해서 , 한국에 「정치·행정상」의 권한이 건네받았다고는 쓰지 않았다.
·원래 「정치·행정」권과 주권은 구별. 오키나와도 , 「정치·행정권 =시정권」은 미국에게 건네졌지만 , 주권은 일본 에 있다고 하고 있었다.
·일방적인 통지로 , 당사국 일본의 동의가 없다. 국제법으로서의 효력이 있다고 보는 것은 어렵다.
이승만 리인과 타케시마의 한국에 의한 「점거」
1951년에 조인되어 다음 해 발효한 태평양전쟁의 강화 조약인 샌프란시스코 평화 조약에는 , 이렇게 있습니다.
샌프란시스코 평화 조약 제 2조(a)
일본은 , 조선의 독립을 승인해 , 제주도 , 거문도 및 울능도를 포함한 조선에 대한 모든 권리 , 권원 및 청구권을 방폐한다.
이것을 보면(자) , 타케시마(독도) 는 들어가지 않기 때문에 , 타케시마는 일본령으로서 남았다 , 라고 솔직하게 해석할 수가 있습니다.
무엇보다 이 조약에는 , 한국은 참가하고 있지 않습니다. 그것도 그럴 것이어 , 한국은 일본의 식민지에서 , 전쟁하고 있던 것은 아닌 것이기 때문에.
그런데 , 그런 (안)중 , 한국의 초대 대통령이승만(이·의자 맨) 은 ,1952해 , 일방적으로 한국 영해를 결정해 버립니다. 이것이 「이승만 리인」이라고 불리는 것으로 , 이 라인내에 타케시마가 푹 들어가 버려 , 한국이 공식으로 처음으로 「타케시마는 한국령」이라고 주장하게 되었습니다.
일본은 당연히 항의해 , 영유권을 재차 주장합니다만 , 한국은 응하지 않고 ,1954해에는 타케시마에 경찰관을 보내 (경찰관이라고 해도 해상 보안대 정도의 장비는 있는 것 같습니다만 ) 타케시마를 점거합니다. 일본은 타케시마 문제를 국제사법재판소에서 싸우도록(듯이) 주장합니다만 , 한국은 거부했습니다.
타케시마의 한국에 의한 점유 상태는 , 지금도 계속되고 있습니다. 일본령이라고 생각해 가까워지면(자) , 체포되어 버립니다.
경제발전이기 때문에 한일 국교 정상화를 서두른 박정희 정권
그런데 , 이런 일한 관계였지만 , 냉전의 한창 , 미국이 은근히 조기의 일한의 국교 정상화를 하도록(듯이) 재촉한 적도 있어 , 일한 교섭을 하게 되었습니다. 그러나 , 타케시마 문제든지 배상 문제든지로 꽤 난항을 겪습니다.
덧붙여서 , 본론이 아닌데요 , 배상 문제에 대해 말하면(자) , 한국과 일본은 전쟁한 것은 아니기 때문에 배상금은 지불할 수 없다고 하는 것이 일본의 입장. 그리고 , 그러면 일본이 한국에서 빼앗은 재산을 반환하는 것에 하려고 하면(자) , 실은 일본이 한국에게 주고 있는 것이 많았다.
일본의 식민지 경영은 적자였으므로 무릎. 덧붙여서 , 경영적으로는 이익없고 , 조선인으로부터 원망해 사고 , 조선 지배 몇번 있고 일 마치 없으면 전전에 갈파 하고 있었던 것이 후 의 수상·이시바시 단잔으로 , 재차 그의 혜안(혜안) 은 대단히라고 생각하거나 합니다.
뭐,에서도 어떻게든 한국은 일본으로부터 자금을 인출하지 않으면 국민이 입다물지 않았다. 흘림 어디를 어디로 할까로 , 교섭은 교착(교착)합니다.
그런데 , 이전에 , 한국에서는 정변이 잇따라 ,1961해 , 쿠데타에 의해박정희(파크·톨히) 가 정권을 잡습니다 (대통령 취임은1963해).
박정희는 , 정치적으로는 민주화 세력을 단단히 조여 탄압하면서 , 경제 5개년 계획등을 책정해 , 경제를 향상시키는 것에 노력하려고 합니다.
그 때문에 , 일한 교섭에서는 우선 타케시마 문제는 놓아두어 , 얼마나 일본으로부터 돈을 인출할 수 있을까에 좁혀 , 조기 타결을 노려 교섭했습니다.
그 결과 ,
·일본은 유상 , 무상의 원조를 한국에 실시한다. 한국은 일본에 배상 청구를 하지 않는다.
·일본 정부는 「불행한 역사」에 「유감의 뜻」을 나타낸다 (시이나 외상이 코멘트했다. ).
·이승만 리인은 , 폐지한다. 연안으로부터12해리까지의 선을 , 양국의 어업수역으로 한다.
등이라고 하는 것으로 양국이 결정되어 , 이것을 베이스로 「한일 기본 조약」이1965해 , 체결되어 일한의 국교는 정상화되었습니다.
이 기본 조약으로 , 타케시마는 어떻게 되었겠지요. 다음의 페이지로 봐 갑니다.
(↓최초 , 시마네현을 톳토리현이라고 쓰고 있었습니다. 사과 후 정정하겠습니다. )
【지금 현재의 한국에서 일어나는 「반일」의 배경에 있는 사정】
결국 「보류」된 타케시마 영유 문제
타케시마 문제는 , 일한 교섭 타결을 급한 것 싶은 박정희에 의해 , 확실히 목에 찔린 트게였습니다. 어떻게든 하고 싶지만 , 서투르게 타협하면(자) 민중으로부터 뭐 될지 모르는 것으로.
미국은 , 타케시마를 「일한 공유」으로서는 부디제안했습니다만 , 그런 일 도저히 무리라고 생각한 박정희는 「차라리 독도(타케시마) 를 폭파하고 싶다」라고까지 , 미국 고관에게 감히 말해버리고 있었다고 합니다.
그렇다고 하는 것으로 , 한일 기본 조약에도 , 동시에 체결된 ( 구) 한일 어업 협정에도 , 그리고 일한 분쟁해결 교환 공문에도 , 「타케시마」의 타의 글자도 나오지 않습니다.
일한의 분쟁은 평화적으로 해결할 것을 약속한 「일한 분쟁해결 교환 공문」에서는 , 당초 「타케시마 분쟁」이 있는 취지를 일본측 초안에 포함시키고 있었습니다. 그러나 , 일본의 사토에이사쿠 수상의 판단으로 이것은 삭제되었습니다. 이것은 , 사토의 , 박에 대한 배려였을까.
그래서 , 박정희와 사토에이사쿠의 사이로 , 암묵중에 타케시마 문제는 「보류」되었던 것입니다.
일본해의 어업 문제에 크게 영향을 주는 타케시마 문제
그리고 금년에40해. 금년은 일한 우호년이고 , 그것을 말하지 않아도 「한류 붐」으로 일한 우호 무드는 분위기를 살리고 있는 것처럼 보입니다. 그러나 , 지금에 와서 왜 타케시마 문제가 클로즈 업 되었기 때문에 짊어질까.
우선은 , 어업 문제입니다. 신어업 협정으로 , 타케시마 주변의 해역은 「일한 잠정 수역」이라고 여겨져 양국의 어선의 공유 수역이 되었습니다만 , 타케시마의 원 리카 해 근처에 있는 울릉도에서 보급을 할 수 있어 게다가 한국이 점거하는 타케시마에도 착안할 수 있는 한국의 어부가 , 압도적으로 유리.
일본 , 그 중에서도 시마네현의 어부들은 최악이어도 오키로부터 수역으로 직행하지 않으면 안 되기 때문에 , 아무래도 뒤져 버린다. 물론 타케시마에 가면(자) 한국 경찰이 있으므로 나포()되어 버립니다.
그리고 이 잠정 수역 자체 , 일본 쪽에 크게 먹혀들고 있어 , 일본의 어업에는 불리하다고 말해지고 있습니다 (밑그림 참조). 거기에 물고기씨는 수역에 관계없이 헤엄치고 있으니까 , 잠정 수역에서 난획되면(자) , 일본EEZ내의 어획고에도 심각한 영향이 미치는 것으로.
그것도 이것도 타케시마 영유 문제가 애매하기 때문에 안 되는 , 이라고 하는 것으로 , 금년이 타케시마의 시마네현 편입100주년에 즈음하는 일도 있어 , 시마네현이 「타케시마일」조례를 만들어 (3/16에 가결의 전망) , 정부에 영유권 주장을 강력하게 하도록(듯이) 어필 하려고 하고 있습니다. 이것에 , 한국이 「일본의 재침략 개시야」라고 맹반발 하고 있는 것입니다.
그렇다 치더라도 지금 왜 , 타케시마를 포함해 한국에서는 「반일」이 분위기를 살리고 있겠지요?
그렇다 치더라도 지금 왜 , 타케시마를 포함해 한국은 「반일」을 북돋우는지
그렇지 않아도 , 일본의 한류 붐과 달라 , 한국으로부터는 「반일」의 소리가 많이 들립니다. 왜겠지요. 한국 문화가 일본에서 칭찬받고 있으니까 , 「이긴 이겼다」라고 하고 있으면 좋은 것 같은 생각도 듭니다만.
이것은 , 한국의 현대사를 되돌아 보면(자) , 대답이 보여 오는 것 같은 생각이 듭니다.
한국은 ,개발독재가 성공한 전형예입니다. 개발독재란 , 경제발전과 개발을 위해서(때문에)는 , 조금 인권 억압해도 독재정치가 효율이 좋은 , 이라고 하는 생각입니다.
박정희는 , 확실히 이것을 실시했습니다. 그에 의한 인권 억압은 아주 대단했던 것입니다만 , 동시에 일본의 자본을 받아들여 고도 경제성장을 실현. 그것은 「한강(한강) 의 기적」이라고 불릴 정도의 성장한 모습으로 , 한국은 일약NIEs(신흥 공업 경제 지역) 의 일익을 담당하기까지 도달합니다.
그 박정희가1979해에 암살되어 옥신각신한 끝에 , 쿠데타와 광주 사건 진압(최저 수백명의 학생·시민이 군에 의해 살해) 으로 대통령이 된 전두환(정·드판)도 또한 , 인권 억압하면서 경제발전을 실현해 , 무역수지를 흑자화 시키고 한국을 선진국의 일원에게까지 밀어 올렸습니다.
지금은 민주화 해 우선 보통 선진국에 침착한 한국입니다만 , 지금에 와서 , 「그 개발독재는 , 저것으로 좋았던 것일까?」라고 모두가 생각하기 시작했습니다.
「부의 역사 청산」이라고 한국 정국과의 관계
전두환은 벌 다투어졌으므로 역사적 평가는 정해졌다고 해서 , 문제는 박정희입니다. 그의 방식은 좋았던 것일까? 소중한 영토 문제나 , 배상 청구권을 방폐해서까지 , 경제발전을 우선시켜, 일본과 확실히 논의하지 않는 채 국교 정상화한 것은 좋았던 것일까? 그런 논의가 뿌려 일어나고 있는 것입니다.
노무현(노·무홀)대통령도 , 이러한 역사의 「청산」을 진행시키는 것을 명언하고 있습니다. 박정희 정권하에서의 다양한 의혹을 국회에서 추궁해 가는 일도 제안하고 있습니다. 그리고 , 이 정권하에서 연결된 한일 기본 조약도 다시 보자 , 라고 하는 소리도 올라 왔습니다.
이것은 , 실은 노무현 대통령의 개인적인 입장에 의한 정책이기도 한 것입니다.
노무현 대통령과 여당장점당에 대항하는 최대 세력 ,한나라당은 박정희의 계통을 끄는 정당에서 , 게다가 당수는 박정희의 딸(아가씨) ,박근혜(파크·쿠네)입니다. 그녀는 한때의 타나카 마키코씨같은 존재로 , 인기가 있는 사람입니다.
장점당으로서는 , 역사 청산 문제를 통해 , 한나라당에 데미지를 주고 싶다. 그러기 위해서는 , 일본에 대해서 타협적이었던 박정희의 정책을 비판하는 캠페인을 실시하는 것이 유효하다 , 라는 것이 되는 것입니다.
덧붙여서 노무현 대통령의 지지율도 , 지금은30%미만과 침체. 「반일」을 지지율 업의 기폭제로 하고 싶은 , 이라고 하는 것은 뚫은 견해입니까?
모처럼 고조되고 있는 한류 붐과 일한 우호. 그러나 이 우호 무드가 , 한국의 정쟁을 위해서(때문에) 엉망이 되기를 원하지 않다고 생각합니다만. 타케시마 문제도 , 감정적이 되지 않고 , 어른의 나라끼리의 신사적인 결착을 붙이고 싶은 곳입니다.
국제사법재판소에서 제대로 결착하는 것이 「어른의 나라」에서는?
신사적이어 제일 좋은 결착법은 ,「국제사법재판소에서 타케시마 문제를 재판해 준다」라고 생각합니다.
국제사법재판소는 네델란드의 헤이그에 있어 , 유엔 주요 기관의 하나입니다. 국제사법재판소의 판결은 국제법적인 구속력을 가집니다. 즉 , 판결에 따르지 않는 나라는 , 유엔 안보리로부터 제재의 결정을 받아 제재되어도 불평이 말할 수 없습니다.
선진국이나 도상국도 , 여러 나라가 , 이 국제사법재판소에서 국경 분쟁을 평화적으로 해결해 왔습니다. 미국과 캐나다도 그러한 일이 있습니다.
엘살바도르와 온두라스의 유명한 「축구 전쟁」의 배경에 있던 국경 분쟁도 , 후에 국제사법재판소의 판결로 해결하고 있습니다.
「이라면 , 북방 영토나 센카쿠 제도도 재판으로」라고 하는 소리도 있을까하고 생각합니다만 , 그건 좀···
러시아나 중국도 안보리의 상임이사국이므로 , 거부권이 있습니다. 거기에 따라 그들은 제재를 회피할 수 있는 것이기 때문에 , 판결에 따르지 않을 우려가 농후해서 , 그것이라면 지금은 양국 모두 정치적으로 과도기이고, 당분간 기다릴까 , 라고 하는 곳(중)이라고 생각합니다.
그러나 , 한국은 OECD(경제협력개발기구) 에도 들어가 있는 선진국입니다. 대화로 결착이 붙지 않는 것은 , 국제 사법으로 어깨를 붙여 주는 , 이것에 응하지 않는 것은 불가사의합니다.
일본은 , 먼저도 말한 것처럼1954해에 국제사법재판소에서 재판하는 것을 요구하고 있습니다. 한국은 , 그것을 거부했습니다. 국제 재판에서는 , 당사자 양국의 동의가 필요이므로 , 그 때 재판은 실현되지 않았습니다.
그러나 , 지금은 시대도 환경도 바뀌었습니다. 지금 , 한국의 , 선진국으로서의 기량이 추궁당하고 있는 것은 아닐까요.